22 de junio de 2015

Redacción científica (Guía rápida)


El siguiente resumen es parte de un artículo en elaboración

Categorías ontológicas a considerar en todo texto académico o científico
Quién: Persona
Qué: Actividad
Acerca de: Tema, contenido
Cuál: Opción, modalidad
Por qué: Justificación: Inquietudes. Intereses. Necesidades. Potencialidad. valores…
Para qué: Objetivos, propósitos, deseos, aspiraciones (teleología)
Cuándo: Temporalidad
Dónde: Lugar, sitio, espacio
Cómo: Método, pasos, la secuencia… 
Con qué: Herramientas, técnicas, recursos…
Cuánto: recursos, costos

Estructura de un texto científico (sólo para artículos)
El formato IMRYD es un sistema para organizar un trabajo científico, y consiste en responder 4 preguntas claves:


Introducción
¿Cuál es el problema?
Materiales y métodos
¿Cómo se estudió el problema?
Resultados
¿Qué se encontró?
Discusión
¿Qué significan dichos hallazgos?

Barrera (2015) propone la siguiente estructura básica:
Introducción: Qué, por qué y para qué. Relevancia, importancia…
Desarrollo: Qué y acerca de (argumentación). En quiénes, cuándo y dónde (contextualización). Cómo: Método, técnicas, estrategias (metódica). Resultados, descubrimientos (aportes). Análisis: Profundizar en los resultados.
Conclusiones. Importancia de la actividad y su resultado. Relevancia de los descubrimientos. Aplicaciones. Sugerencias. Cierre categorial. Fuentes. Vivas. Impresas. Digitales

Redacción de artículos científicos y textos académicos (válido para trabajos de grado y cualquier texto académico)

  • Dominio del idioma
  • Dedicación (revisiones sucesivas)
  • Claridad: palabras de significado indudable. Evitar metáforas, símiles, expresiones idiomáticas.
  • Escribir oraciones cortas. Aunque pueden encontrarse oraciones cortas mal construidas y largas y bien construidas, es decir, organizadas y puntuadas correctamente.
  • Emplear la sangría (un tab.) y separación de párrafos
  • Se deben vincular párrafos para obtener una línea coherente de argumentos. 
  • Evitar descripciones poco concisas, exceso de retórica en la escritura
  • Precisión: escribir para el lector, evitar la ambigüedad: 
    • “El plancton se distribuyó mejor en ambas bahías” 
    • “El propósito de este trabajo fue determinar la flora intestinal de…”
  • Incluir sólo información pertinente, usando el menor número posible de palabras, ya que evita el desvió de la atención y beneficia la relación espacio/costo.
    • “Los muestreos fueron un total de 27 y se hicieron por la noche.
    • “Se realizaron 27 muestreos durante la noche”
  • Sintaxis (orden)
  • Puntuación deficiente: uso de comas
  • Evitar redundancias: 
    • “En el bosque habitan dos especies diferentes de…” 
    • “Hasta el presente se conocen dos especies…” 
    • “Los experimentos que se llevaron a cabo produjeron…”
  • Evitar el verbalismo: 
    • “los suelos tienen un bajo contenido de materia” 
    • “los suelos tienen poco contenido de materia”
  • Frases verbosas:
    • Durante el transcurso de
    • A pesar del hecho que
    • Un gran número de
    • Es capaz de
    • Tiene un ritmo de crecimiento rápido
  • Vocabulario rebuscado: usar palabras de uso común
  • Evitar extranjerismos o anglicismo en lugar de palabras existentes
  • No abusar de los marcadores textuales o conectores
  • Abreviaturas
    • No usar en el título
    • No abreviar términos cortos ni que usa pocas veces
    • No comienzan con abreviaturas
    • Para definir una abreviatura se escribe el termino completo y luego se abrevia entre paréntesis
    • Sólo se abrevian las unidades de medida cuando están precedidas de dígitos. 
    • Use el sistema internacional (SI)
  • No comenzar oraciones con números
  • No utilizar mayúsculas para designar conceptos o palabras venerables, esto es lícito para literatura panfletaria, no para proyectos de investigación (puede resaltarse un concepto con negrita o cursiva). 
  • Las mayúsculas se utilizan sólo para referirse personas física o morales.
  • Evitar incluir en una sola frase muchos interrogantes.
  • Consultar el diccionario para utilizar correctamente cada término.
  • No abusar de expresiones en infinitivo. 
    • Cuestión a plantear,
    • Cuestión que se debe plantear, o la cuestión debatible.

  • No abusar del alargamiento de palabras: normativa, en vez de norma; totalidad, en reemplazo de todo; ejercer influencia, en vez de influir; recepcionar en vez de recibir, etc. Sin embargo, a veces la lógica del lenguaje científico exige la conversión de un sustantivo en un abstracto. Así por ejemplo el sustantivo religión, puede ser transformado en algo graduable, por lo tanto medible, y se convierte en religiosidad. 
  • No anunciar lo que se va a decir, hay que empezar directamente. Los enunciados o comentarios de cuadros no deben llevar la antesala retórica de “podemos afirmar”, y pero aún, “estamos en condiciones de afirmar”. Esto es común en discursos políticos, que necesitan decir el mayor número de palabras con el menor número posible de ideas.
  • No abusar del prefijo “pre”: preaviso, precalentamiento, pre-proyecto.
  • Evitar adjetivos expresados como comparación, por ejemplo: “más evidente”, “más objetivo”, es similar a decir “más bueno”.
  • No componer oraciones con más de 30 palabras entre punto y punto.
  • No abusar del verbo en participio pasado.
    • Frase en forma pasiva: “la enfermedad es así percibida como ocasionada por un rasgo peligroso o por la acumulación de actos peligroso cometidos por un individuo enfermo” (23 palabras). 
    • Frase corregida: “se percibe la enfermedad como consecuencia del carácter o conducta arriesgada de los individuos” (16 palabras - se redujo tres casos de participio pasado).
  • No confundir el significado de ciertas parejas de palabras que se parecen pero que tienen diferentes significado. Ejemplos: transpolar (pasa por el polo) y extrapolar (proyectar la variable), revindicar (defender a un injuriado) y reivindicar (reclamar); mortalidad (fallecidos por habitante) y mortandad (cantidad extraordinaria de muertes).
  • Evitar el empleo de palabras comodín tales como el adjetivo “importante”. Por ejemplo: “es importante empezar diciendo”
  • Evitar reiteraciones enfáticas

Reiteración enfática
Substituto o fundamento
Vuelvo a reiterar
Reitero
Reafirmar tajantemente
Reafirmar
Autoridad legítima
Toda autoridad es legítima
Protagonismo principal
No hay protagonistas secundarios
Prever de antemano
Prever equivale a antemano
Proyecto de futuro
Los proyectos miran siempre hacia el futuro
Bifurcar en dos direcciones
“Bi” es dos
Azar imprevisto
Todo azar es imprevisto

Aspecto profesional

  • Es importante mantener consistencia en el tamaño de la fuente (letras), en los márgenes, en los espacios entre líneas y en los tamaños y formatos de tablas y figuras. Todo debe ser nítido y claro.
  • Todos los elementos del artículo deben apuntar al mensaje central y el mensaje central deriva de los datos. De modo que se deben mirar los datos y decidir qué es lo nuevo y qué se ha demostrado. El mensaje principal debe estar representado con tablas y figuras. 
  • No  proclamar conclusiones no fundamentadas.
  • Ponerse en el lugar del lector. El primer lector es el revisor y luego el editor. La mayor parte de los revisores y editores leen el título y una mirada de reojo a los autores. Luego la conclusión del resumen o el resumen entero. La mayor parte de los buenos revisores, inmediatamente pasa a las figuras y tablas. De modo que se pierden muchas aceptaciones y por tanto lectores, motivado a títulos y resúmenes deficientes, falta de figuras y de tablas.

Lista de comprobación de errores (sólo para artículos científicos)

  • ¿Se envía a la revista adecuada?
  • ¿Se cumplen todas las instrucciones que el editor de la revista indica?
  • ¿Son los autores los que realmente merecen el crédito del trabajo?
  • ¿Es el resumen demasiado largo o demasiado complejo?
  • ¿Está correctamente estructurado el núcleo del trabajo: IMRYD? *
  • ¿Es la bibliografía reciente y citada según normativa propia de la revista?
  • ¿Se corresponden las citas bibliográficas con lugar del texto donde se citan?
  • ¿Se responde la Conclusión con la pregunta formulada en la Introducción?
  • ¿Son las tablas o figuras fácilmente inteligibles y resumen los resultados?
  • ¿Están la Introducción y las Conclusiones escritas en presente, y el Material y Resultados en pasado?
Ver también:

Coloquio sobre redacción académica: Descargar archivo en PDF

Sitio de descargas de Educapuntes 
Mario Contreras


REFERENCIAS

ANDREA VILLAGRÁN T., PAUL R. HARRIS D. Algunas claves para escribir correctamente un artículo científico. Revista Chil Pediatr 2009; 80 (1): 70-78
BALSAMEDA NEYRA, OSVALDO. Taller de redacción de artículos científicos (Material de estudio). Universidad Señor de Sipán.
MARI MUTT, JOSÉ A. Manual de Redacción Científica. Departamento de Biología, Universidad de Puerto Rico, Mayagüez, Puerto Rico.
BARRERA MORALES, MF. 2014. Abstracción y desarrollo de la inteligencia. Caracas: Quirón

Licencia Creative Commons
Educapuntes por Mario Contreras se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0 Internacional .
Basada en una obra en www.educapuntes.blogspot.com .