La validez y confiabilidad reflejan la manera en que el instrumento se
ajusta a las necesidades de la investigación (Hurtado, 2012). La validez hace referencia a la capacidad
de un instrumento para cuantificar de forma significativa y adecuada el rasgo
para cuya medición ha sido diseñado. Es decir, que mida la característica (o evento)
para el cual fue diseñado y no otra similar.
La validez, no debe ser una característica propia del test, sino de
las generalizaciones y usos específicos de las medidas que el instrumento
proporciona (Prieto y otros, 2010). Lo cual quiere decir que, más que el test
en sí mismo, lo que se somete a validación son las posibles inferencias que se
vayan a realizar a partir de los resultados obtenidos.
“La validez y confiabilidad son: “constructos”
inherentes a la investigación, desde la perspectiva positivista, con el fin de
otorgarle a los instrumentos y a la información recabada, exactitud y
consistencia necesarias para efectuar las generalizaciones de los hallazgos,
derivadas del análisis de las variables en estudio” (Hidalgo, 2005).
Validez de constructo
Un constructo es un concepto. Así, la validez de constructo “intenta
determinar en qué medida un instrumento mide un evento en términos de la manera
como éste se conceptualiza, y en relación con la teoría que sustenta la
investigación…Un instrumento tiene validez de constructo cuando sus ítems están
en correspondencia con sus sinergias o los indicios que se derivan del concepto
del evento que se pretende medir” (Hurtado, 2012, p. 790, 792).
Una vez elaborado el instrumento, se puede aplicar técnicas de cálculo
de la validez, las cuales se basan en los criterios que se muestran en el próximo
cuadro. Más adelante se muestran ejemplos de los procedimientos descritos y una
hoja de Excel (descargable) con ejemplos resueltos y las fórmulas aplicadas.
Tipos de validez y confiabilidad: criterios y
técnicas de cálculo
Calidad del instrumento
|
Tipo de validez / confiabili-dad
|
Criterios en el que basa la validez
|
Procedimiento
|
Técnica de cálculo
|
|
Mide el evento que se quiere medir
|
Validez de constructo
|
Correspondencia teórica
|
Entre sinergias y
concepto
|
Validez por jueces o
expertos
|
Proporción de acuerdos
|
Entre ítems y concepto
|
Validez convergente
|
Correlación
|
|||
Validez discriminante
|
Correlación
|
||||
Correspondencia empírica
|
Entre ítems y la
experiencia presente
|
Validez de criterio o
empírica concurrente
|
Correlación instrumento
criterio
|
||
Entre ítems y la
experiencia futura
|
Validez de criterio o
empírica predictiva
|
Correlación instrumento
criterio
|
|||
Entre sinergias y el
evento observado
|
Validez estructural
|
Correlación
ítem-sinergia
|
|||
Análisis factorial
|
|||||
Mide todo el evento de estudio
|
Validez de contenido
|
Exhaustividad de los
contenidos
|
Abarca las áreas, los
contenidos o los conceptos
|
Validez por jueces o
expertos
|
Proporción de acuerdos
|
Mide sólo el evento que se pretende medir
|
Confiabili-dad
|
Consistencia interna
entre los ítems
|
Los ítems se
correlacionan entre sí en una misma aplicación
|
Pruebas paralelas
|
correlación
|
División por mitades
|
correlación
|
||||
Alfa de Cronbach
|
Alfa de Cronbach (escala de respuestas)
|
||||
Küder Richardson
|
Küder Richardson
(respuestas dicotómicas)
|
||||
Los ítems se correlacionan entre sí en aplicaciones sucesivas
|
Test-retest
|
correlación
|
|||
Los ítems se correlacionan entre sí en aplicaciones simultáneas de
dos evaluadores distintos
|
Acuerdo entre
evaluadores
|
Proporción de acuerdos
|
|||
Parece medir el evento que mide
|
Validez aparente
|
Redacción y diagramación
|
Revisión de estilo y diagramación
|
||
Cuadro original de Hurtado (2012, p. 791)
Validación por jueces o expertos
Es una de las técnicas utilizadas para calcular el índice de validez
de constructo. Se basa en la correspondencia teórica entre los ítems del
instrumento y los conceptos del evento. Busca corroborar el consenso entre el
investigador y los expertos con respecto a la pertenencia de cada ítem a las
respectivas sinergias del evento y, de esta manera, apoyar la definición de la
cual se parte. (Hurtado, 2012, p. 792). La autora recomienda seguir los
siguientes pasos:
1.
Desarrollar la tabla de operacionalización de
eventos.
2.
Seleccionar a los jueces, quienes deben, en lo
posible conocer el evento. Elegir entre tres y cinco expertos, según el nivel
de exigencia requerido.
3.
Elaborar el juego de documentos para el experto:
3.1. Carta explicativa con la solicitud de apoyo a la validación la cual
debe contener:
3.1.1. Información básica sobre la investigación a realizar
3.1.2. El evento a estudiar con su definición
3.1.3. Sinergias que componen el evento y su respectiva definición
3.1.4. Copia del instrumento a validar
3.1.5. Instrucciones para el registro de las respuestas
3.1.6. Instrumento donde las alternativas son las sinergias del evento para
cada ítem.
3.1.7. Constancia de validación con los datos personales y profesionales del
experto, apreciación general y firma.
No se entrega la tabla de operacionalización al experto, ni los
objetivos de la investigación.
Los criterios para registrar acuerdos o desacuerdos son:
- Cuando los tres jueces coincidan en la sinergia
a la cual pertenece el ítem, se considera que el ítem estaba bien formulado y
se registra como un acuerdo (valor: 1).
- Cuando dos jueces coincidan en la sinergia, se
registra como un acuerdo (valor: 1)
- Cuando sólo un juez coincida en la sinergia a
la cual pertenece el ítem, se considera un desacuerdo (valor: 0).
- Cuando ningún juez coincida en la sinergia a la
cual pertenece el ítem, se considera un desacuerdo (valor 0).
- Luego, se obtiene un índice de validez, mediante la técnica de proporción
de acuerdos. Este se calcula al contar todos los acuerdos y dividir el
resultado entre el total de ítems.
Ejemplos
solicitud
DATOS DEL
EXPERTO
Nombres:
_______________ Apellidos: ______________________ Género: _____
Profesión:
_________________ Último Título
Obtenido: ______________________
Institución en
Donde Trabaja: _______________________________________________
Asignatura que
dicta: _____________________________________________________
Cargo: __________________________________________ Antigüedad: ________
Ejemplo: Definiciones de las sinergias (dimensiones) del evento
Evento
|
Sinergias
|
Aplicación del libro electrónico:
Se define como un conjunto de piezas de información de
naturaleza multimedia, organizados según una estructura susceptible de
consulta no-secuencial, así como susceptibles de manipulaciones en función de
la naturaleza de su información y del uso a que se destinen (Canals, 1995).
|
Estrategias cognoscitivas: Actividades mentales, no siempre conscientes,
que realiza el lector para manipular y transformar la información en el texto
escrito, con el propósito de hacerla más significativa; permiten procesar la
información, resolver problemas de procesamiento, autorregular el
procesamiento, explorar soluciones alternas, releer con propósitos
específicos.
|
Diseño, concordancia y coherencia: Se refiere a la manera en
que está estructurado el medio didáctico, tomando en cuenta aspectos
gráficos, tipográficos, uso de la gramática y precisión semántica; todo lo
cual permite lograr una unidad entre las partes y el todo, así como hacer
viable la perspectiva del autor y del lector (Contreras, 2015).
|
|
Aprendizaje significativo: Sugiere el manejo de materiales de instrucción
y recursos informáticos con el propósito de lograr que el educando sea
activo, que razone y establezca relaciones, que acuda a su marco referencial
inmediato y maneje el lenguaje verbal y escrito, dentro de un entorno que
favorezca la comunicación alumno-docente. Persigue promover un pensamiento
formal opuesto a lo "memorístico", que le permita al educando demostrar
cuánto ha integrado a sus estructuras mentales, y cómo es capaz de expresarlo
a través del lenguaje (Contreras, 2015).
|
Instrumento para validación (Ejemplo 1)
Instrucción para el uso del presente instrumento: Marque con una X la dimensión a la cual considera que pertenece cada ítem.
A: Estrategias cognoscitivas B:
Diseño, concordancia y coherencia C: Aprendizaje significativo
Ítem
|
A
|
B
|
C
|
Observación
|
1
|
||||
2
|
||||
3
|
||||
4
|
||||
5
|
||||
6
|
||||
7
|
||||
(…)
|
Observaciones y sugerencias:
Formato de Validación por jueces
El siguiente formato es para el control y consolidación de los resultados aportados por los jueces. Se puede decir que es un documento "interno" del investigador. Sin embargo, podría incluirse en los Anexos, o tenerlo a mano en caso de que le sea solicitado durante la defensa del trabajo de grado. Se trabaja por mayoría de acuerdos.
Formato de validación por jueces (Ejemplo 1)
Instrumento para validación (Ejemplo 2)
Instrumento de validación
Objetivo del presente instrumento: Validación por el experto atendiendo a la congruencia ítem-operacionalización y redacción que aborda: coherencia, precisión, sintaxis, etc.
Instrucción para el uso del presente instrumento: Marque la casilla de acuerdo al ítem correspondiente:
Respuesta Si: marque 1
Respuesta No: marque 0
Formato de validación por jueces (Ejemplo 2)
Índice de validez
En este caso, se le suministra la tabla de operacionalización. Se busca que el juez verifique, primero, la Congruencia entre objetivos, variables (o ambos) con el ítem correspondiente. También que verifique la Redacción: coherencia, sintaxis, etc.
Instrumento de validación
Objetivo del presente instrumento: Validación por el experto atendiendo a la congruencia ítem-operacionalización y redacción que aborda: coherencia, precisión, sintaxis, etc.
Instrucción para el uso del presente instrumento: Marque la casilla de acuerdo al ítem correspondiente:
Respuesta Si: marque 1
Respuesta No: marque 0
Formato de validación por jueces (Ejemplo 2)
Índice de validez
Para efectos del informe de investigación:
Los productos de la validez incluyen el índice de validez y las observaciones más importantes realizadas por los jueces. Ambos deben incluirse en el apartado Validez y Confiabilidad e indicar que "el índice de validez se calcula contando los acuerdos y dividiendo este valor entre el total de ítem. El índice obtenido debe ser mayor a 0.70, en el caso de instrumentos que miden eventos de las ciencias sociales" (Hurtado, 2012)
Los productos de la validez incluyen el índice de validez y las observaciones más importantes realizadas por los jueces. Ambos deben incluirse en el apartado Validez y Confiabilidad e indicar que "el índice de validez se calcula contando los acuerdos y dividiendo este valor entre el total de ítem. El índice obtenido debe ser mayor a 0.70, en el caso de instrumentos que miden eventos de las ciencias sociales" (Hurtado, 2012)
Referencia:
Hurtado,
J. (2012). Metodología de la
investigación: guía para una comprensión holística de la ciencia (4a. ed.).
Bogotá-Caracas: Ciea-Sypal y Quirón.
Formato Condicional en Excel (Ejemplo 1 )
Para que el dato adopte color rojo a medida que registre (sea A, B o C) de acuerdo a lo que se establezca, haga lo siguiente:
- Seleccione el rango de celdas que corresponden a cada sinergia, por separado.
Para que el dato adopte color rojo a medida que registre (sea A, B o C) de acuerdo a lo que se establezca, haga lo siguiente:
- Seleccione el rango de celdas que corresponden a cada sinergia, por separado.
- Elija Inicio/Formato
condicional/Nueva regla
- Aplicar
formato únicamente a las celdas que contengan:
- En Dar formato únicamente a las celdas con, se elije "que no contengan". En este caso A para que todas las que no sean A adopten el color rojo.
- En Formato elija el color rojo para el texto.
- En Dar formato únicamente a las celdas con, se elije "que no contengan". En este caso A para que todas las que no sean A adopten el color rojo.
- En Formato elija el color rojo para el texto.
Formato condicional en Excel (Ejemplo 2)
- Seleccione el rango de celdas correspondiente.
- En el menú Inicio elija Formato Condicional
- Elija Resaltar reglas de celdas
- Elija Es igual a
- Coloque los siguientes valores:
- En el menú Inicio elija Formato Condicional
- Elija Resaltar reglas de celdas
- Elija Es igual a
- Coloque los siguientes valores:
Ejemplo de Constancia de Validación:
Constancia de Validación
Yo__________________________________, CI_____________
de profesión ___________________________, y ejerciendo actualmente
como
__________________________________en la
institución____________________
_______________________, hago constar que he revisado, con fines
de validación el instrumento “Prueba de Conocimientos”, diseñado por el
investigador ________, y luego de hacer las observaciones pertinentes, puedo
formular las siguientes apreciaciones:
Deficiente
|
Aceptable
|
Excelente
|
|
Congruencia ítem-dimensión
|
|||
Amplitud de contenidos
|
|||
Redacción de los ítems
|
|||
Ortografía
|
|||
Presentación
|
En Caracas, a los _____ días del mes de _______________de 2013
Bibliografía
1. Hidalgo, L. (2005). Validez y confiabilidad en la investigación cualitativa. [Documento PDF en línea]. Venezuela: UCV. Disponible: www.ucv.ve/uploads/media/Hidalgo2005.pdf [Consulta: 2013, Enero 12].2. Hurtado, J. (2012). Metodología de la investigación: guía para una comprensión holística de la ciencia (4a. ed.). Bogotá-Caracas: Ciea-Sypal y Quirón.
3. OCW. La fiabilidad de los test
4. Louis de Vivas, M. (1994). Investigación cualitativa. Manual de para la recolección y el análisis de la información. Caracas: El juego ciencia.
5. Meliá, Jl. Problemas resueltos de psicometría
6. Prieto, Gerardo; Delgado, Ana R. (2010). Fiabilidad y validez. Papeles del psicólogo. España: Consejo General de Colegios Oficiales de Psicólogos) ISSN 0214-7823.
7. Suárez, M. (SF). Coeficiente de correlación de Karl Pearson
8. Mora, H. (SF). Validez y fiabilidad con SPSS
Actualizado: octubre 2019
Próximo tema: Análisis de resultados (en elaboración)
